Начальный этап борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса за создание пролетарской партии

В томе освещен начальный этап борьбы К. Маркса и Ф. Энгельса за создание пролетарской партии, связанный с организацией Союза коммунистов и его деятельностью. Обстоятельно изложены идеи «Манифеста Коммунистической партии» и история его написания.

Манифест был написан в бурное, предгрозовое время. Во Франции уже совершилась революция, свергнувшая ненавистную монархию Луи-Филиппа Орлеанского. Революция назревала в Германии, Австрии, итальянских государствах. Англия вновь переживала подъем чартистского движения. Повсюду в революционной борьбе активное участие принимали рабочие, передовые представители пролетарскою  движения,  ставившие  своей   целью   социально политическое переустройство общества. Так было и в землях Германского союза. Хотя условия для формирования многочисленного и концентрированного  рабочего класса в  Германии  еще только складывались, хотя германский пролетариат был слаб и малочислен, не имел ни революционных традиций, ни опыта политического действия, все же именно он, как показано в томе, оказался наиболее активной силой буржуазно-демократической революции 1848—1849 гг. в Германии. Для   решения  вопросов  истории  германского  рабочего  движения революционной эпохи  авторы  привлекли  ряд  новых  материалов, также использовали обширную литературу, в том числе труды историков  Германии. Это позволило по-новому поставить и решить некоторые существенные вопросы темы. В частности, авторы уточнили бытовавшую до того в советской историографии несколько упрощенную оценку деятельности Стефана Борна и руководимого им «Рабочего братства» в дни и после революции (т. 1, с. 462—465). Авторы расценивают  образование  единой организации  немецких  рабочих как весьма значительное событие. Только что возникший молодой рабочий класс, создав объединение более широких масштабов, чем локальный, достиг первого успеха, а само «Рабочее братство» представляло уже более высокую организационную ступень рабочего движения. Постепенно отбрасывая цеховые традиции и тенденции, «Рабочее братство»  способствовало  развитию  прогрессивного для своего времени тред-юнионистского сознания, вырабатывало в немецком рабочем классе идеи товарищества, способствовало организационному объединению немецких рабочих. Однако, как показано в томе, это прогрессивное развитие тормозилось тем, что программную основу организации составили господствовавшие в то время среди рабочих экономистские идеи. Главную ответственность за это нес Стефан Борн. Он стремился превратить руководимые им союзы не в центры революционной борьбы пролетариата, а в чисто экономические реформистские организации, ставящие своей целью мирное преобразование буржуазного общества через производственные ассоциации. Советские исследователи совершенно справедливо характеризуют Борна как представителя экономистской тенденции в рабочем движении. 
Меньше внимания привлекали до сих пор другие оценки Борна, данные Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Ф. Энгельс обращал внимание на то, что у Борна не было своей собственной сколько-нибудь цельной, сложившейся концепции; ее заменяло эклектическое сочетание различных, иногда противоположных и взаимоисключающих тенденций и воззрений. В. И. Ленин отмечал, что в то время противоположность тенденций Маркса и Борна, т. е. противоположность революционной и реформистской тенденций, «едва начала обнаруживаться». Авторы рецензируемого издания в полной мере выясняют обе черты мировоззрения Борна: эклектическое смешение различных взглядов и незавершенность концепции. Это позволило дать более точную оценку деятельности как самого Борна, так и руководимого им «Рабочего братства». В дальнейшем исследовании нуждается, однако, вопрос о деятельности «Рабочего братства» после поражения революции.
 
 

Поиск по сайту

Статьи