Некоторые методологические аспекты изучения формирования государственности в Средней Азии

Формирование методологии изучения истории государственности Узбекистана и в целом Средней Азии является одним из актуальных и, к сожалению, наименее разработанных вопросов современной гуманитарной науки республики. Среди работ, опубликованных отечественными исследователями (историками, религиоведами, филологами), при всем богатстве содержащихся в них новых или получивших новое освещение фактов, почти полностью отсутствуют исследования методологического характера.

транспортировка больных

 

история

 

Формирование методологии изучения истории государственности Узбекистана и в целом Средней Азии является одним из актуальных и, к сожалению, наименее разработанных вопросов современной гуманитарной науки республики. Среди работ, опубликованных отечественными исследователями (историками, религиоведами, филологами), при всем богатстве содержащихся в них новых или получивших новое освещение фактов, почти полностью отсутствуют исследования методологического характера.
С одной стороны, это объясняется тем, что исследователи, освобожденные от прежней идеологической опеки и боязни быть уличенными в «национализме» или «пропаганде религии», стремятся восполнить многочисленные фактологические бреши в изучении истории Средней Азии, отложив вопрос о выработке методологии на то время, когда все необходимые факты будут собраны и опубликованы. Стоит отметить, что подобная ситуация, по-видимому, вполне устраивает и ряд зарубежных исследователей региона, которые, резервируя за собой роль «методологов», зачастую рассматривают работы среднеазиатских исследователей как фактологическое «сырье» для своих методологических обобщений. Впрочем, некоторые зарубежные авторы открыто обратили внимание на эту проблему; как полемично заявил Ю. Брегель, «центральноазиатские историки, почти без исключения, не испытывают какого-либо интереса к общим методологическим проблемам… Центральноазиатские историки продолжают использовать практически без изменений прежние марксистские клише, безотносительно к [исследуемому] периоду или теме».
Другой причиной указанного отсутствия интереса к методологии является то, что она зачастую отождествляется с идеологией, хотя последняя, выполняя роль системы ценностных ориентиров, определителя социальной или политической востребованности исследования, не связана ни с выбором научной терминологии, ни с построением и проверкой гипотез, ни с выведением закономерностей общего порядка и определением степени их погрешности. Все это относится к области методологии и не может быть заменено ни богатым фактологическим материалом, ни сколь угодно разработанными идеологическими конструкциями.
Проецируя сказанное на изучение такой проблемы, как развитие государственности на территории Средней Азии, можно отметить, что методологическая индифферентность исследователей может породить достаточно серьезные трудности. Изучение государства, его формирования, территориальной локализации и институтов издавна является занятием многих гуманитарных наук — философии, политологии, правоведения, социологии, не говоря об истории — и, соответственно, областью приложения многих конкурирующих методологий. Поэтому зачастую исследователь, работающий в данной области и полагающий, что занимается простым сбором, анализом и обобщением фактов, в действительности неосознанно оказываетёя «заложником» одной или нескольких методологий — причем, как правило, достаточно устаревших (вроде отмеченных Ю. Брегелем «марксистских клише») и полученных из третьих рук.

Данное исследование не претендует на заполнение этого методологического вакуума ни путем анализа существующих методологий, ни тем более путем формирования некой новой. Его цель —рассмотреть те, как правило, без критики принимаемые исследователями схемы и методологические подходы для объективного анализа развития государственности Древней Средней Азии. Причем наш очерк будет ограничен только тремя проблемами изучения зарождения и развития государственности в Средней Азии:
1)понятие государственности и ее исторические типы;
2)ошибочность деления государственности на «западную» и «восточную»;
3)относительность разграничения оседлых и кочевых форм государственности на территории Средней Азии.
Выбор данных проблем продиктован тем, что именно об этих вопросах чаще всего умалчивают в исследованиях по формированию и развитию государств в регионе, а, с другой стороны, в тех случаях, когда эти вопросы затрагиваются чаще всего, как мы увидим ниже, возможна вероятность попадания исследователя под «обаяние» ошибочных методологических схем, а то и просто мифологических образов.

Новости экономики

 

Поиск по сайту

Статьи