Политическая значимость того или иного государства, помимо разного рода факторов, во многом определяется титулом, т.е. почетным званием лица, стоявшего во главе данного государства. Эти титулы были наследственными, передававшимися от отца к сыну и т.д., или приобретенными в процессе борьбы за власть с другими, равными первоначально по званиям, лицами. В процессе укрупнения государства и роста его могущества первоначальный его глава, носивший ранее скромный по значению титул, обрастал все более возвеличивавшими и его личность, а, следовательно, и его государство титулами, в ряде случаев ставившими глав подобных государств в родство с божествами, как, к примеру, китайский титул «сын бога» или равнозначные ему титулы — индийский «девапутра» и бактрийский «багопои-ро». Конечно, истории известны случаи, когда владетели даже незначительного по площади и политической значимости владения присваивали себе титул «царь» и даже «царь царей», но это, скорее, исключение из правила, чем само правило.
Учитывая все это, перейдем непосредственно к предмету нашего исследования.
Титулатура царей и владетелей древней Средней Азии давно уже интересовала исследователей, и в ее изучении сделано немало, особенно трудами В.А. Лившица, Б.И. Вайнберг, И.М. Дьяконова, Е.В. Зеймаля, СП. Толстова, О.И. Смирновой, В.Б. Хеннинга.
Однако, ими, в основном, изучалась титулатура отдельных государств, например, Хорезма или империи Кушан, причем главный акцент делался на выявление происхождения титула, его содержания и этнической принадлежности. Пока еще отсутствуют исследования, в которых рассматривались бы титула-тура домусульманских правителей Средней Азии в целом, характер ее развития и изменения в хронологической последовательности.
Между тем анализ имеющихся данных позволяет выявить исторически закономерный процесс смены титулатуры правителей Средней Азии на всем протяжении исследуемого периода, в зависимости от языковой принадлежности доминирующих государств или историко-культурных причин.
Сложность изучения этого многовекового процесса, заключающаяся в недостаточности информации, — это краткие сведения, приводимые в китайских и греко-римских письменных источниках, дополняемые нумизматическими и отчасти эпиграфическими данными. Их изучение показывает, что в эволюции титулатуры правителей Средней Азии рассматриваемого времени можно выделить четыре периода: авестийский (первая половина I тыс. до н.э.), ахеменидский (середина VI—конец IV в. до н.э.), эллинистический (конец IV—начало второй половины II в. до н.э., но в Бактрии этот период длился до II в. н.э.) и арамейско-кушанский (начало его приходится на II в. до н.э., а завершение — на раннее средневековье), причем арамейско-кушанская титулатура сохранялась в ряде владений Среднеазиатского Двуречья вплоть по VIII в. н.э. включительно.
Это отнюдь не означает, что в Средней Азии не существовало титулов правителей другой языковой принадлежности, к примеру сакской, древнехорезмийской или кангюйской, но к сожалению, наука пока не располагает подобными данными. Мы не знаем также, какие титулы носили правители оседло-земледельческих племен Средней Азии времени зарождающейся государственности, в эпоху поздней бронзы. Попытки связать с ними авестийскую титулатуру не оправданы, так как отсутствуют прямые доказательства того, что авестийский язык бытовал на пространстве всей Средней Азии уже во II тыс. до н.э.
Итак, первый период — авестийский (первая половина I тыс. до н.э.).
Древнейшим известным науке титулом правителей Средней Азии был, вероятно, титул «кави», означавший, как считают исследователи, царей Бактрии или Дрангианы в доахеме-нидское время. Именно при дворе одного из таких кави — Кави Виштаспы, которого зороастрийская традиция упорно связывает с Балхом (Бактрами), — начал свои проповеди Заратуштра.
И.М. Дьяконов считал, что первоначально кави было прозвищем «стихотворец», «прорицатель» и лишь потом превратилось в нечто подобное царскому титулу. По мнению В.А. Лившица, титул «кави» носили вожди, по преимуществу, кочевых племен, враждебных зороастрийской общине. Этот титул, упоминаемый в Гатах, восходит, по его мнению, ко времени индоиранской общности, т.е., по крайней мере, ко II тыс. до н.э. Кави были также верховными жрецами племени, совмещая религиозную и светскую власть. Следовательно, уже на ранней стадии развития первые государственные объединения, во всяком случае на юге Средней Азии, носили теократический характер. Эта традиция сохранялась и в более позднее время, к примеру в Кушанском государстве, найдя свое воплощение в иконографии монет, где царь изображен перед алтарем огня, т.е. выполнявшим жреческие функции. Как считает В.А. Лившиц, в иранской мифологии кави — это «добрые князья», покровители Заратуштры и зороастризма. Он полагает, что титул «кави» был более высоким, нежели просто вождь племени.
От этого титула происходит название второй легендарной династии восточноиранских народов — кавианиды, основателем которой был некий Кави-Кавата (в Шах-наме — Кей-Кобад), в имени которого сочетаются титул «кави» и имя Кавата.
Существовали две династии: кавианиды (ранние кави) в IX— начале VIII в. до н.э. (по А. Кристенсену, в 900—775 гг. до н.э.) и наутариды (поздние кави), правившие в 660—540 гг. до н.э., т.е. в VII—VI вв. до н.э.
Но действительно ли правители Средней Азии в первой половине I тыс. до н.э. могли носить титул «царь»? Сведения местных источников, в том числе Авесты и древнеиранского эпоса, в этом отношении недостаточно аргументированы. Однако, интересные данные можно извлечь из древнегреческих источников, описывающих в Средней Азии события VII—VI вв. до н.э., т.е. доахеменидский и раннеахеменидский периоды.
Так, согласно Ктесию, «саки стояли вне сатрапий», их возглавлял царь, в греческой передаче «басилевс» — Кидрей. Муж легендарной Зарины, правивший, вероятно, в VII в. до н.э., тоже носил титул «басилевс», т.е. царь. Аморг, предводитель саков в войне с Киром, во второй половине VI в. до н.э., и предводитель дербиков Аморей имели тот же титул.
Басилевсом назван и правитель Бактрии Оксиарт. О том, что греки хорошо понимали различия в иерархии титулов правителей Средней Азии, свидетельствует уже тот факт, что правитель Парфии Мермер назван просто династом, а правитель племени барканиев Астиал — архонтом, т.е. титулами, по своей иерархической значимости, стоявшими ниже, чем басилевс.